L’affermazione: “due dosi del vaccino COVID-19 mRNA BNT162b2 possono impedire al 95% degli adulti dai 16 anni in poi di sviluppare la malattia COVID-19 (//https://www.aifa.gov.it/domande-e-risposte-su-vaccini-covid-19, Consenso Covid-Pfeizer) è una affermazione incompleta ed ingannevole.

Questa riporta solo l’efficacia stimata, una proiezione basandosi sulla elaborazione di 170 positivi (0.5% del totale) su 44.000 partecipanti alla sperimentazione.

L’industria farmaceutica sopprime dall’altro canto la pubblicazione dei dati dell’efficacia garantita, che corrisponde solo al 30%.

Il vaccinando viene pertanto informato in maniera incompleta, essendo il consenso informato INGANNEVOLE, per cui ogni vaccinazione costituisce un atto ilegitimo.

La FDA, dichiara: “per garantire, che un vaccino Covid-19 è effettivo …viene richiesto una efficienza del 30%”. Cioè solo uno su tre vaccinati diventa immune. La Pfeizer stesso lo sottolinea nella sua pubblicazione, base dell’autorizzazione.

La “Pubblicità” ingannevole del 95% (Pfeizer), e del 60% (AstraZeneca) di “efficacia” (sostenuta anche da tutte le media) induce le persone, di sottoporsi a dei vaccini completamente nuovi. Tutto questo avviene nonostante gli effetti collaterali immediati (vedi quello che sta succedendo attualmente) ed a lungo termine (delle quali i produttori stessi si escludono: vedi consenso Pfeizer).

Inoltre la pressione politica attuale, di doversi vaccinare per poter viaggiare, per poter continuare a lavorare ecc., è in netto contrasto alla risoluzione 2361 del Parlamento Europeo del 27/01/2021, che decreta: “7.3.1 garantire che i cittadini siano informati che la vaccinazione NON è obbligatoria e che nessuno è politicamente, socialmente o altrimenti sotto pressione per vaccinarsi, se non lo desiderano da soli;
7.3.2 garantire che nessuno sia discriminato per non essere stato vaccinato, a causa di possibili rischi per la salute o per non voler essere vaccinato”.

Questa risoluzione è probabilmente il risultato della presa di coscienza, che costringere la popolazione ad un vaccino poco efficace e poco sicuro, farebbe diventare il sospetto di una collusione politico – medico – economico una certezza firmato: “Comunità Europea”.

Come diceva trent’ anni fa l’allora direttore della Merck, in una intervista al Fortune (seconda rivista economica più importante dell’America),

Henry Gadsden:

Il nostro sogno è quello, di produrre farmaci per le persone sane.

Questo ci permetterebbe di venderli a chiunque come il Chewing gum giant Wrigley’s.

In tale senso va la sperimentazione, che mira a produrre vaccini per bambini sani da 6 mesi a 12 anni, proprio dall’AstraZeneca. Scientificamente non c’è alcuna evidenza, che bambini si ammalano o infettano altri.

Perciò tutto questo costituisce un CRIMINE ALL’UMANITA’.

L’affermazione, che il vaccino Pfeizer impedisce al 95% (efficacia del 95%), che gli adulti dai 16 anni in poi svilupperanno la malattia Covid-19 (vaccino Covid Pfizer-BioNTech: efficacia e sicurezza, Le FAQ di Aifa-Quotidiano Sanità)” è una delle più grandi falsità nella storia della medicina recente.

La Pfeitzer BioNTech, nel suo articolo base alla amissione all’FDA ha esplicitamente dichiarato che: l’efficacia effettiva del vaccino è superiore del 30% (Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine, 2020).Pertanto viene garantito, che solo un vaccinato su 3 diventa immune, non il 95%.

L’efficacia del 95% si riferisce su un altro dato di elaborazione statistica utilizzato nell’ambito della statistica medica e si basa solo su una proiezione possibile. Appena sui complessivi 43.548 partecipanti allo studio Pfeizer 170 (solo il 0.5%) erano diventati positivi, la sperimentazione si era conclusa (non si parlava di titolo anticorpale ecc.).

Di questi 170 partecipanti 162 erano del gruppo dei non vaccinati e 8 di quello dei vaccinati. Mettendo i 162 in rapporto con i 8 si ottiene un quoziente = 95%, quale viene chiamato in inglese: “efficacy” (efficienza relativa), che però non deve essere assolutamente confuso con la “efficenzy” (efficienza assoluta) (sec. Pfizer-BioNTech almeno il 30% diventa immune).

Questi famosi 30% sono richiesti dalla FDA per accettare vaccini prodotti in fase di emergenza (Food and Drug Administration. https://www.fda.gov/media/139638/download), molto inferiore ai standard normali.

E’ stato creato un modello statistico di comune consenso (politico – medico – industriale) ai fini di dare a tutti (più di 200 centri nel mondo) l’autorizzazione di sperimentazione, produzione e commercializzazione di vaccini senza alcuna base di statistica medica valida.

A questo punto bisogna fare qualche osservazioni elementari di statistica:

L’impostazione di uno studio statistico in medicina richiede dei criteri, affinché avesse una importanza non solo statisticamente ma anche clinicamente rilevante.

I criteri sono i seguenti:

1.  Definizione univoca dei singoli eventi dello studio (la definizione ad. es. di “paziente Covid” dello studio Pfizer è clinicamente completamente insufficiente: vedi allegato),
2. Determinazione del livello di significatività: in medicina viene maggiormente usato il livello p<0.05 (che ammette solo un errore su 20 previsioni/esami)
3. Determinazione del auspicato benefico da raggiungere (ad es. per quanto si deve abbassare la pressione arteriosa per giustificare la somministrazione di un farmaco, oppure: quanto deve essere efficace il vaccino per poterlo somministrare).
4. Da questi ultimi due criteri (2-3) viene calcolato il numero necessario dei partecipanti. Scegliendo un numero più elevato si evidenzierà si una differenza, ma non più clinicamente significativa. Questo sembra una contraddizione. Ma aumentare il numero dei campioni serve solo per mettere in prima pagina l’efficacia insignificante di un vaccino / farmaco, che però all’atto pratico produce più effetti negativi che positivi. Nel caso del vaccino Covid significa, che una considerevole parte del mondo viene sottoposta ad una vaccinazione poco efficace (statisticamente garantisce una protezione al 30%) connesso con tutti i pericoli collegati per i vaccinanti oltre ai sforzi economici, amministrativi, ecc.

L’affermazione, che il 95% dei vaccinati è protetto dall’infezione da Covid è forse dovuta ad una errata traduzione dei termini specifici dall’inglese.

E’ però pure possibile, che la presa di coscienza, di non aver interpretato in maniera corretta i dati forniti dalle dite farmaceutiche, ha indotte le autorità di effettuare le vaccinazioni omettendo due principali fondamenta per le vaccinazioni:

1. Determinazione dello stato infettivo attualmente in atto: è d’obbligo di eseguire un tampone immediatamente prima della vaccinazione per evitare eventi avversi gravi a causa di un duplice ingresso nel corpo di due antigeni simili (virus e vaccino),
2. Determinazione dello stato di immunità attualmente in atto: è d’obbligo di eseguire un esame sierologico prima della vaccinazione. Omettendo quest’ultima, forse si spera alla fine di poter sommare il numero dei immuni per via naturale a quella da vaccinazione, interpretando tale risultato come successo solo della vaccinazione, mettendo una pietra tombale sui errori commessi ed anche sul numero generale dei immuni naturali. Se alla fine ancora l’immunità non è quella promessa, la colpa verrà assegnata alle variazioni del virus, ormai presentate ogni giorno come i principali “nemici”.

L’affermazione: che il vaccino Pfizer “impedisce al 95% degli adulti dai 16 anni in poi di sviluppare la malattia covid-19” è una affermazione ingannevole, che espone le persone a sottoporsi a dei vaccini da un lato insicuri a causa dell’approvazione abbreviata e dall’altro lato poco efficaci (30% di immunizzazione), come scientificamente dimostrato.

La risoluzione del Parlamento Europeo 2361 (27/01/2021), di non imporre alcun obbligo per le vaccinazioni, ha esentato i politici ecc. dal rischio, di essere responsabili dei probabili effetti collaterali gravi e di venire accusati, di promuovere una vaccinazione poco efficace ma ricca di potenziali rischi. Il sospetto di una collusione tra politica ed industria farmaceutica sarebbe diventata certezza.

Appendice:

La definizione “affetto da Covid-19” applicato dalla sperimentazione Pfizer si basa su evidenze epidemiologiche, sulla presenza di sintomi molteplici comuni a tante altre affezioni simili e sulla conferma tramite tampone positivo (tramite PCR).

Il Premio Nobel, inventore della PCR, Kary Mullis ha dichiarato:

1. La PCR non dimostra, che uno è malato… e non dimostra, che quello, che si ha trovato, avrebbe recato danno.
2. Con la PCR, se fatta bene, si può trovare quasi tutto in ognuno.

Viene dimostrato solo che la persona è venuta a contatto con il coronavirus, ma non che è stato infettato con una risposta anticorpale, rilevabile con il test sierologico. Una persona, che era insieme con un fumatore, non è per forza fumatore (la trasmissione del Coronavirus è paragonabile a quello del fumo passivo).

La conferma di un effettivo ingresso nel corpo e la reazione del corpo al virus viene rilevato solo dalla presenza nel sangue di anticorpi specifici (esame sierologico).

La ricerca di questi anticorpi

• non fu fatta per rendere il vaccino indispensabile,
• non viene fatto neanche ai attuali vaccinanti (gravissimo errore di medicina), ai fini di far disperdere le tracce di una immunità già avvenuta precedentemente. Inoltre non si dovrà ammettere, che ci sono stati tantissimi falsi positivi a causa dei tamponi, che dovevano fare la quarantena (specie i Bambini), il che ha creato danni economici, psicologici ecc. immensi.

Johann Wolfgang Goethe

Bertold Brecht

Heinrich Boell

Mahatma Ghandi

German Costitution (Art. 20, Abs. 4) :

gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung (Art. 3) zu beseitigen, haben all Deutsche das Recht zum Widerstand (sogar die Pflicht, der Autor)

A MOVIE ALREADY SEEN (Pandemic 1 in 2009)

---

Actors, dramaturgy and plot (2009 – 2020 the same).

Actors: politicians, virologists, experts, pharmaceutical industry branch, World Health Organization .

Dramaturgy: dramatic movies, with the intention to create panic, terror and mass hysteria.

Plot: During a threat to global health from a lethal virus, the protagonists distress the nations, depriving them of their freedom and ultimately, as a solution to all problems, advise them to entrust themselves to the pharmaceutical industry.

2009

Pandemic 1 (swine ‘flu)

Original movie trailer:

The panic spreaders arrive:

-“The wave of the disease has begun”(President of the Robert Koch Institute, Joerg Hacker).

–  “ 48 year old woman, mother of four, has died” (Bonn Clinic).

– “Afghanistan declares state of emergency, the President of Ukraine requests International aid for the emergency “ (Sueddeutsche Zeitung).

And now even the prophecies from the crystal ball arrive:

•  “The wave predicts a dramatic increase in Germany, and hence the appeal to get vaccinated. This is a serious widespread viral infection with far more severe side effects than the worst imaginable complications caused by vaccination” (Prof. Christian Drosten).

And so the race for antiviral drugs gets the go-ahead.

Tamiflu, an influenza drug developed by Gilead (the same manufacturer of Remdesivir), had already proved ineffective and potentially dangerous in 1990. Then the pharmaceutical company Roche, which was given the patent, launched it in 2003 in avian flu and in 2009 in swine flu.

It sold it all over the world in large quantities, but in the end only the adverse health effects remained, a lot of processes, but no benefit, except for Roche.

The race for vaccines began too. The EU (to name some countries) spent about  1.3 billion in England, over 700 million in France and  239 million in Germany for the vaccine for this influenza, which in the end had caused only 2900 deaths in all Europe compared to the European average for common influenza of 40.000 to 220.000 yearly (EC debate on 7/3/2011).

because almost 60% of the members of the Executive Council of German Vaccination (STIKO) and the

European Medicines Agency (EMA) were sponsored by the Pharmaceutical Industry.

Subsequently the European Court of Auditors confirmed this conflict of interest (ECA/12/39 press release on 11/10/2012).

But there weren’t only financial problems, this vaccination (one of the first during an epidemic: an offense to the art of medicine) caused, among other negative effects, an increase in narcolepsy in under 19 year olds 12 times higher than in the unvaccinated.

Finale: Alas no happy end for the Pandemix vaccine in the original movie, because hardly anyone wanted to be vaccinated. In the end it all burst like a bubble.

And now the new movie is presented:

PANDEMIC 2: A NEW LETHAL VIRUS THREATENS THE WORLD (2020)

The same panic spreaders arrive.

The same prophecies arrive, more and more dramatic: “It will all go on until the end of 2021. Everybody must be vaccinated by the autumn” (the great prophet in this case is the Chief of Biontech, now one of the 100 richest men in Germany).

Another prophet follows: “From the epidemiological and medical point of view, it is madness to ease the restrictive measures for Christmas. Christmas will become a holiday with a death risk (F.U.M., W.M.A. President)

And the race for antiviral drugs promptly arrives:

In March broad-spectrum worldwide trials of antiviral drugs were authorized like Remdesivir, cost 2000 Euro (Solidarity etc.), with the control group, which did not get any specific medication, which actually should have been cortisone: cost 10 Euro. In their wake the same useless medicines have been tested almost everywhere.

The results of these trials, available monthly on the WHO site, showed an increased mortality in the antiviral drug groups from the beginning. These trials should have been interrupted immediately, because every month of delay caused unforgivable deaths.

But the pharmaceutical industry needed the six months to obtain state approval and inundate them with their products.

Science article on 28/10/2020: The “very, very bad look” of Remdesivir, the first FDA-approved Covid-19 drug.

And obviously the race for vaccines began all over the world (more than 200 centers, each one sponsored with hundreds of millions of Euro mostly from the Pharmaceutical companies), for vaccines which however will be unsafe not only because of the abbreviated test procedure due to the Covid emergency but also because of the strong economic interests of the sponsor.

There is also virtually no state control of the trials. The sponsor (who pays for the trials with a strong compensation to the hospitals/Universities) and the Ethics Committee (which has accepted the trials) are responsible for controlling the proper conduct of the trial itself (the dream of every student: I write the assignment, I correct it and give myself the grade).

As a great critical expert, pharmacologist once said:

“The pharmaceutical industry can sell their product well if people are afraid and are confident they’ll be saved by the producer’s offer. So a psychosis of fear must be created so that people weaken and resort to vaccination.”

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

MA CHI STABILISCE, QUALI DEI OLTRE 200 FUTURI VACCINI SARANNO DA SOMMINISTRARE ALLA POPOLAZIONE DI TUTTO IL MONDO ?

L’industria farmaceutica però deve sbrigarsi col vaccino. Il tempo corre via, i dati statistici effettivi dimostrano, che l’emergenza da tempo è finita. Rischiano di fare la stessa fine del vaccino PANDEMRIX (2009), che era inutile dall’inizio alla fine (ma l’industria farmaceutica allora ha guadagnato bene).

I dati dai fonti ufficiali già oggi indicano una mortalità complessiva per l’anno 2020 paragonabile se non inferiore alla media dei cinque anni precedenti.

Purtroppo la medicina/politica/stampa, succube all’industria farmaceutica, ha dato un aiuto indegno per promuovere un vaccino da sottoporre a tutti (nel caso della Pfeitzer), non rispettando diversi quesiti:

1. Si tratta di un vaccino con una metodica nuova, testata solo in studi circoscritto, iniettando parti del genoma umano (anche se trascritto), che induce le cellule (tutte) a riprodurre parti del virus per poi attivare la produzione di anticorpi. Infatti la Pfitzer/Biontech esclude una responsabilità per danni a lungo termine (vedi consenso per la vaccinazione), visto la procedura abbreviata per la sperimentazione
2. Secondo il report di Pfitzer/Biontech non c’era nessun effetto avverso grave sui citati 43.661 probandi, anche se dall’inizio della vaccinazione sono stati documentati dei effetti avversi gravi sia in America che in Inghilterra, che mette in serio dubbio la serietà della Pfitzer/Biontech
3. Gli anticorpi provocati dalla mRNA contro il coronavirus sono eventualmente anche attive contro sostanze indispensabili per la formazione della placenta in donne fertili, inducendo una eventuale infertilità.
4. In passato (prima del 8 marzo 2020) prima di eseguire un vaccino si verificava tramite un test sierologico se la persona già avesse una immunità naturale acquisita. Eseguire la vaccinazione senza test sierologico significa:
   1. non avere dati indispensabili per poter quantificare la reale diffusione del virus sul territorio, la sua infettività e la sua letalità (senza questi dati qualsiasi valutazione epidemiologica è senza basi).
   1. sottoporre persone già immuni (alla loro insaputa o non) ad un vaccino potenzialmente pericoloso, già inutilmente in partenza. Inoltre sottoporre persone già in precedenza affetti da coronavirus costituisce per sè un grave errore medico. N.B.: Studi recenti hanno dimostrata una immunità di media lunga efficacia.
   1. eliminare qualsiasi prova, che il vaccino era inutile. Questa è l’intenzione di tutti quelli, che hanno collaborato e guadagnato con la paura della gente.

Continuare in questo modo significa aggiungere errori fondamentali nella gestione medica della pandemia a quelli pregressi quali:

1. l’impiego di tutti i farmaci antivirali,  scientificamente dichiarati dannosi.
2. Inibire l‘organismo di liberarsi dal virus tramite l’espirazione e tramite la dispersione del virus nell’ambiente, ordinando nel pubblico mascherine o fornendo ai malati mascherine semplici, le maschere di ossigeno o una ventilazione assistita forzata ad una via.
3. Costringere le persone di sostare nei ambienti chiusi, che sono loro i posti di trasmissione del virus.

GIA’ CI SONO STATI TANTI MORTI A CAUSA DELLE SPERIMENTAZIONE PER I FARMACI ANTIVIRALI, QUANTI MORTI ANCORA CI DEVONO ESSERE ORA PERTUTTI QUESTI ERRORI ?

British Medical Journale del 13/11/2020:           

“WHEN GOOD SCIENCE IS SUPPRESSED BY MEDICAL-POLITICAL COMPLEX, PEOPE DIE”,

“Quando la scienza viene soppressa dal complesso medicina-politica, la gente muore”

Appendice:

La Organizzazione mondiale della Salute (OMS) è sponsorizzato per l’80% da privati e da fondazioni.

Il maggiore sponsor dell’OMS ha investimenti nelle ditte farmaceutiche produttrici di farmaci/vaccini riguardanti le varie pandemie. Fin’ora tutti questi farmaci/vaccini si sono dimostrati non solo inefficaci, ma addirittura dannosi quali:

il farmaco anti-Covid: Remdesivir (Gilead),

il vaccino antisuina: Pandmix (Glaxo Smith Kline),

il farmaco antiaviaria ed antisuina: Tamiflu (Roche).

Lo stesso sponsor ha azioni della Pfitzer, che sta lanciando il vaccino della Bionteck. Inoltre l’Università di Oxfort dopo un investimento da parte sua di più di 500 Millioni, ha accettato la collaborazione con una dita farmaceutica, la AstraZeneca, trasformando il vaccino con licenza libera in un vaccino a licenza esclusiva, cioè a prezzo controllato dalla AstraZeneca.

Cronologia delle sperimentazion farmaci antiCovid-19i:

19/03    Inizio trial Recovery        Cortisone:

22/3       Inizio trial Solidarity        Remdesivir:

Primi risultati dopo un mese:

Cortisone:          mortalità di pazienti ventilati 29%,          gruppo controllo (senza terapia specifica)           41%: riduzione del 12%

Remdesivir         mortalità in pazienti ventilati 43.0%,       gruppo controllo (senza terapia specifica)           38%, aumento del 5.%

29/6       USA prenotano lo stesso 90% delle risorse Remdesivir

2/7         Germania prenota lo stesso Remdesivir

3/7         Autorizzazione Unione Europea (UE) lo stesso del Remdesivir

28/7       UE compra lo stesso Remdesivir

15/10    Report dopo sei mesi WHO: REMDESIVIR            MORTALITA’ (PV) 43.0%,             GRUPPO CONTROLLO (senza terapia specifica)             37.8%

24/10    Autorizzazione lo stesso di Remdesivir nei USA

Questo è un documento aggiornato al 06/01/2021.

Abbiamo prodotto dei argomenti scientifici, abbiamo invocato alla responsabilità dei responsabili, ma tutto si è dimostrato fin’ora inutile.

Almeno i nostri figli, i nipoti e altri non potranno dire, come è successo una volta: Voi avete saputo e siete rimasti in silenzio.

Noi intanto continuiamo, perché la verità è dalla nostra parte. Non saremmo accettati oggi o domani, ma il futuro (vedi Wegener, Galileo Galilei, Keppler, Giordano Bruno) non si farà più influenzare dai politici e dai esperti di oggi.

Per le citazioni bibliografiche di questo articolo vedi i nostri due articoli precedenti.

Il più grande Bluff mondiale di tutti i tempi

Inutile:

– E’ evidente, che la trasmissione avviene tramite via aerea (Annals of Internal Medicine, 17/09/2020)

Uccide la natura:

 -“Le api moriranno, e poi l’uomo” (Einstein) ;

Inutile:

-La trasmissione avviene in ambienti chiusi (Robert Koch Institut, 03/08/2020)

Uccide la mente:

– La paura dal coronavirus (Coronafobia) ha creato innumerevoli manifestazioni psichiatriche attraverso tutte le classi sociali. L’impatto della quarantena passa dai effetti immediati quali: irritabilità, paura di contrarre e trasmettere l’infezione, frustrazione, ansia, depressione, paura della solitudine, insonnia, disperazione, fino agli estremi includendo il suicidio. (Elsevier Public Health Emergency Collection, 27/05/2020).

Inutili:

-L’uso delle mascherine deve essere rivisto a causa della mancanza delle evidenze scientifiche sulla loro efficacia (European Centre for Desease Prevention and Control, 8/4/2020)

-La raccomandazione di portare le mascherine non riduce la probabilità di infettarsi con il coronavirus (Annals of Internal Medicine, 18/11/2020)

Dannose:

-Le raccomandazioni di indossare le mascherine dovrebbero tenere conto dei potenziali effetti collaterali negativi (European Centre for Desease Prevention and Control, 8/4/2020)

-Le mascherine obbligano, respiro per respiro, le persone infette di ispirare i propri virus, aumentando la carica virale fino a condannarle eventualmente alla morte (Vaso di Pandora, 17/08/2020).

Uccidono l’uomo:

– Nei pazienti ventilati c’è stata una aumentata mortalità, mentre nei altri gruppi è paragonabile ad un placebo. (WHO Solidarity Consortium, 15/10/2020)

– Riscontrate complicanze epatiche e renali serie (Science, 28/10/2020) ;

Inutili:

– Nel caso dell’influenza suina sono stati spesi dall’Unione Europea più di 5 Miliardi per il vaccino per una influenza, che aveva causato in Europa solo 2900 decessi rispetto alla mediaeuropea di 40.000 a 220.000 l’anno (Dibattito Comunione Europea del 7/3/2011). Gran parte del vaccino è stata poi distrutta (in Germania l’85%)

Pericolosi:

– Il vaccino contro l’influenza suina èra associata ad un notevole aumento della narcolepsia in giovani (Stowe, Andrews et al., 14/09/2020)

– Grave reazione al vaccino della Pfitzer in America (New York Times, 15/12/2020)

– La Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA) in Inghilterra dispone dopo le reazioni allergiche al vaccino, che persone con allergiche significative non possono essere vaccinati (Reuters,20/12/20)

– Il 48,6 % della popolazione tedesca presenta gli anticorpi E, responsabili di reazioni allergiche significative(Robert Koch Institut, 2016) ;

Avete capito, che tutto è solo un gioco di soldi, la salute non centra.

Vi chiedo un minuto di attenzione per farVi vedere, che tutto è solo un bluff gigantesco.

Statistiche ufficiali mortalità in Germania 2020 (Ufficio Statistico Federale Tedesco, 2020).

Letalità da Coronavirus: inizialmente totalmente sovrastimata (vedi cronologia):

1. 11/03/2020:       10 volte superiore al influenzavirus (Cambride University Press, 12/08/2020)
2. 13/5/2020:         2 volte superiore al influenzavirus (World Health Organization, 13/09/2020)
3. 5/10/2020:         paragonabile al influenzavirus (0.14 rispetto a 0.1) (World Health Organisation)

Per un futuro vivibile importa salvare il micro e macroambiente e non gli incassi delle dite farmaceutiche o di altri poteri occulti.

Globaly, people, policies and procurement are being corrupted by political and commercial agendas. The medical-political complex tends towards suppression of science to aggrandise and enrich those in power.

When good science is suppressed, people die (British Medical Journal, 13/11/2020).

Leggi anche: Ceterum censeo, Cartaginem esse delendam

Ceterum censeo, Cartaginem esse delendam